Stowarzyszenie Logiczna Alternatywa ocenia bardzo negatywnie proces weryfikacji wniosków do Krakowskiego Budżetu Obywatelskiego 2015. W naszej ocenie weryfikacja przebiegała niezgodnie z Regulaminem Budżetu Obywatelskiego Miasta Krakowa, zawartego w Uchwale Rady Miasta z dnia 11 lutego 2015 r.

Po pierwsze, stowarzyszenie Logiczna Alternatywa ma zastrzeżenia w kwestii odrzucenia projektu nr BO.OM.167/15 pod nazwą „Rewitalizacja Placu Wszystkich Świętych poprzez utworzenie terenów zielonych, placu zabaw oraz miejsc postojowych dla niepełnosprawnych i likwidację parkingu urzędników”. Projekt ten spotkał się tuż po jego zgłoszeniu z bardzo pozytywną opinią krakowian, którą wyrażali za pośrednictwem mediów społecznościowych. Został on odrzucony w związku z negatywną opinią Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków, który uznał, że „teren przed zabytkowym pałacem Wielopolskich, obecnie stanowiącym gmach Urzędu Miasta Krakowa, siedzibę Prezydenta, został przed kilku laty zrewitalizowany i pełni funkcję reprezentacyjną”. Tym samym można przyjąć, że zdaniem Konserwatora parking, który wnioskodawca proponował zlikwidować , taką funkcję reprezentacyjną pełni. Taka opinia jest naszym zdaniem kompletnie niezrozumiała. Co więcej, Regulamin budżetu obywatelskiego jasno określa kryteria weryfikacji projektów, a kryteria te mogą być jedyną podstawą odrzucenia wniosku. Trudno jednak wśród tychże kryteriów odnaleźć takie, które powołuje się na opinię Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w kwestii reprezentacyjności miejsca, w którym projekt ma być realizowany. Po drugie, oburzające dla nas jest odrzucenie wniosku nr BO.OM.1/15 pond nazwą „SMOG-STOP: Informacja dla mieszkańców o poziomie zanieczyszczenia powietrza w czasie rzeczywistym”, zgłoszonego przez wiceprzewodniczącą naszego stowarzyszenia, Adriannę Siudy. Jak wynika z wyjaśnienia zamieszczonego na liście projektów zweryfikowanych, „koszt proponowanego zadania przekracza kwotę 3 milionów złotych, w związku z czym projekt opiniuje się negatywnie”. Regulamin budżetu obywatelskiego jasno i precyzyjnie określa procedurę postępowania w sytuacji, kiedy wniosek jest niezgodny z limitami finansowymi. Obowiązkiem urzędników jest wówczas niezwłoczne poinformowanie wnioskodawcy o konieczności dokonania uzupełnień lub modyfikacji zakresu rzeczowego projektu. W tym przypadku ten obowiązek nie został dopełniony, a projekt został odrzucony bez wiedzy wnioskodawczyni, która miała prawo do jego modyfikacji tak, aby mógł zostać poddany głosowaniu.

Po trzecie, absolutnie niezrozumiałe są decyzje urzędników miejskich w przypadku projektów, w których wnioskodawcy proponują instalację w Krakowie tzw. pitników miejskich. Jeden z takich wniosków został dopuszczony do głosowania (wniosek nr BO.OM.152/15), jednak pozostałe zostały zweryfikowane negatywnie z takim samym uzasadnieniem: „Nie ma możliwości realizacji przedmiotowego wniosku z uwagi na negatywną opinię Małopolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków”. Samo to uzasadnienie wydaje się kuriozalne, jednak jeszcze bardziej zadziwiający jest fakt, że w przypadku dwóch niemalże identycznych projektów (nr 152/15 i 64/15) pierwszy z nich został zweryfikowany pozytywnie, a drugi – odrzucony. Świadczy to albo o niekompetencji weryfikujących wnioski urzędników, albo o totalnym bałaganie i niechlujności. Po czwarte, spore wątpliwości budzi również sama formuła oraz termin opublikowania listy zweryfikowanych projektów. Uzasadnienia w przypadku projektów odrzuconych są w wielu przypadkach niezwykle lakoniczne i niezrozumiałe. Dobra praktyka wymagałaby, by były one obszerniejsze, a także zawierały odniesienie do konkretnego zapisu w regulaminie BO oraz informację o jednostce weryfikującej – a takich informacji często brakuje. Natomiast publikacja listy dopiero w dniu 2 czerwca br. poważnie zagraża realizacji harmonogramu BO. Zakładając, że w dniu 8 czerwca (ostateczny termin składania protestu zgodnie z regulaminem) do urzędu miasta wpłyną uzasadnione protesty, a zgodnie z regulaminem wnioskodawca ma 7 dni roboczych na dokonanie ewentualnej korekty we wniosku, to nawet jeśli protesty zostaną rozpatrzone natychmiast, a wnioskodawca poinformowany tego samego dnia, będzie on miał prawo dokonania korekty wniosku do 17 czerwca, co wypada 5 (!) dni po terminie publikacji wniosków wybranych do głosowania i na zaledwie 3 dni przed rozpoczęciem głosowania.

W związku z przytoczonymi wyżej argumentami Stowarzyszenie Logiczna Alternatywa wyraża swoje oburzenie w związku z realizacją procedur budżetu obywatelskiego Miasta Krakowa.